ในการดำเนินคดีทางกฎหมายกับโดนัลด์ ทรัมป์ศาลฎีกาได้เปิดทางให้บันทึกของประธานาธิบดีตั้งแต่สมัยที่เขาดำรงตำแหน่งจะถูกส่งต่อไปยังคณะกรรมการสภาที่สืบสวนเหตุโจมตีเมื่อวันที่ 6 มกราคม ทรัมป์พยายามปกป้องข้อมูลมากกว่า 800 หน้าจากคณะอภิปรายผ่านทนายความ โดยอ้างสิทธิ์ของผู้บริหารซึ่งช่วยให้ประธานาธิบดีระงับข้อมูลบางอย่างจากการเปิดเผยต่อสาธารณะได้ แต่ในคำพิพากษา 8-1ศาลฎีกาเมื่อวันที่ 19 มกราคม พ.ศ. 2565 ปฏิเสธคำขอปิดกั้นไม่ให้ส่งเอกสารให้รัฐสภา

การพิจารณาคดีมีผลทันที และอาจในระยะยาว ต่อไปนี้เป็นประเด็นสำคัญสามประการจากคำตัดสินของศาล ทรัมป์สนับสนุนมุมมองที่กว้างขวางของอำนาจบริหาร ระหว่างดำรงตำแหน่งประธานาธิบดี เขาปฏิเสธที่จะให้ข้อมูลแก่รัฐสภาโดยอ้างสิทธิ์ของผู้บริหารหลายสิบครั้ง ออกคำสั่งของผู้บริหารเมื่อเผชิญกับการคัดค้านของรัฐสภา และแม้กระทั่งฟ้องนักบัญชีส่วนบุคคลและธุรกิจของเขาเพื่อป้องกันไม่ให้พวกเขาส่งข้อมูลภาษีส่วนบุคคลไปยังรัฐสภา ซึ่งได้หมายเรียกบันทึกเหล่านั้น

ทรัมป์ปฏิเสธที่จะเจรจากับสภาคองเกรสเกี่ยวกับการเปิดเผยบันทึกของทำเนียบขาวต่างจากประธานาธิบดีคนก่อนๆ เขากลับต่อสู้กับสภาคองเกรสไปที่ศาลแทน

เมื่อไม่อยู่ในตำแหน่ง ทรัมป์ยังคงต่อต้านความพยายามในการเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับตำแหน่งประธานาธิบดีของเขา เขาได้เรียกร้องให้อดีตเจ้าหน้าที่และที่ปรึกษาทำเนียบขาวหลายคนอ้างสิทธิ์ของผู้บริหารเพื่อตอบสนองต่อหมายเรียกสำหรับข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับการโจมตี Capitol เมื่อวันที่ 6 มกราคม สภาคองเกรสยังต้องดำเนินขั้นตอนที่ไม่ธรรมดาในการแนะนำอดีตที่ปรึกษาทรัมป์สตีฟ แบนนอนและอดีตเสนาธิการทำเนียบขาวมาร์ค มีโดวส์ ไปที่กระทรวงยุติธรรมเพื่อดำเนินคดีเกี่ยวกับการดูหมิ่นคดีอาญา เพราะพวกเขาปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามหมายศาล

ศาลรัฐบาลกลางไม่ชอบลุยข้อพิพาทระหว่างฝ่ายบริหารและรัฐสภา แต่ทรัมป์ผลักดันให้พวกเขาทำเช่นนั้น ในความเห็นสั้น ๆ ศาลฎีกาปฏิเสธมุมมองที่กว้างขวางของทรัมป์เกี่ยวกับอำนาจบริหาร ศาลปฏิเสธคำขอของทรัมป์ที่จะป้องกันไม่ให้หอจดหมายเหตุแห่งชาติเผยแพร่เอกสารต่อคณะกรรมการ โดยระบุว่ากรณีของเขาเพื่อป้องกันบันทึกไม่สามารถเอาชนะได้ “ ภายใต้การทดสอบใด ๆ [เขา] สนับสนุน”

ศาลกล่าวเสริมว่า “เนื่องจากศาลอุทธรณ์สรุปว่าคำกล่าวอ้างของประธานาธิบดีทรัมป์จะล้มเหลวแม้ว่าเขาจะเป็นผู้ดำรงตำแหน่ง สถานะของเขาในฐานะอดีตประธานาธิบดีก็ไม่สร้างความแตกต่างในการตัดสินใจแต่อย่างใด” นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ศาลฎีกาต้องพูดถึงประเด็นความพยายามของทรัมป์ในการใช้อำนาจบริหารเพื่อระงับข้อมูลจากสภาคองเกรส

ในการพิจารณาคดีในปี 2020 ของทรัมป์ กับ มาซาร์ซึ่งทรัมป์ฟ้องนักบัญชีเพื่อป้องกันไม่ให้มีการเปิดเผยเอกสารภาษีต่อรัฐสภา ศาลปฏิเสธคำกล่าวอ้างของทรัมป์เรื่องความคุ้มกันโดยสิ้นเชิงจากกระบวนการของรัฐสภา และสร้างบทวิเคราะห์ใหม่เพื่อกำหนดว่าเมื่อใดที่สภาคองเกรสจะทำได้ รับประวัติส่วนตัวของประธานาธิบดี

ในทำนองเดียวกัน ในการพิจารณาคดีครั้งล่าสุด ศาลฎีกาดูเหมือนจะต่อต้านมุมมองที่กว้างขวางของทรัมป์เกี่ยวกับอำนาจบริหารของทรัมป์ เพื่อสนับสนุนแนวทางที่สมดุลมากขึ้น

แม้ว่าผู้พิพากษาจะตั้งคำถามถึงมุมมองที่กว้างขวางของทรัมป์เกี่ยวกับอำนาจบริหาร แต่คำตัดสินของศาลฎีกายังคงรักษาความสามารถของอดีตประธานาธิบดีในการยื่นคำร้องดังกล่าว

สิ่งนี้สอดคล้องกับการตัดสินใจครั้งสำคัญในปี 1977ซึ่งศาลฎีกาตัดสินว่าอดีตประธานาธิบดีริชาร์ด นิกสันสามารถเรียกร้องสิทธิพิเศษของผู้บริหารในการท้าทายกฎหมายของรัฐบาลกลางที่เรียกว่า “พระราชบัญญัติการบันทึกและการเก็บรักษาวัสดุของประธานาธิบดี”

กฎหมาย ดังกล่าวทำให้แน่ใจว่าหน่วยงานของรัฐ และในที่สุด สาธารณะ สามารถรับเอกสารและเทปบันทึกบางอย่างที่ทำขึ้นระหว่างตำแหน่งประธานาธิบดีของ Nixon ศาลอนุญาตให้นิกสันทำการเรียกร้องสิทธิ์ของผู้บริหาร แต่ท้ายที่สุดมันก็ตัดสินเขา ในการรักษากฎหมาย ศาลฎีกาตั้งข้อสังเกตว่าการขาดการสนับสนุนข้อเรียกร้องของนิกสันโดยประธานาธิบดีคนอื่นทำให้คดีของเขาอ่อนแอลงสำหรับสิทธิพิเศษของผู้บริหาร

ในการพิจารณาคดีครั้งล่าสุด ศาลไม่ได้พิจารณาคำถามที่ว่าอดีตประธานาธิบดีจะสามารถเอาชนะการเรียกร้องสิทธิพิเศษของผู้บริหารได้หรือไม่ภายใต้เงื่อนไขใดและภายใต้เงื่อนไขใด

อ่านข่าวเพิ่มเติมได้ที่ daukszewicz.com